Tras la sentencia absolutoria dictada por el Cuarto Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que absolvió al empresario Edwin Oviedo Pichotito, como presunto autor de los homicidios de los ciudadanos tumaneños Manuel Rimarachín y Percy Farro, se advirtió que el Ministerio Público no pudo acreditar mínimamente su teoría del caso, manteniéndose incólume la inocencia de Oviedo, contra quien se dictó prisión preventiva por 18 meses, motivando incluso su alejamiento de la Federación Peruana de Fútbol.

En el juicio oral, la representación fiscal estuvo a cargo de la fiscal provincial contra el Crimen organizado de La Libertad, Jennifer Ludeña, quien aseveró que desde su inicio advirtió las deficiencias e irregularidades en la manera en que se llevó la investigación del caso.
En efecto, la sentencia leída el pasado miércoles 04 de setiembre, cuestiona severamente la labor del Ministerio Público durante la investigación forense a cargo del Ex Fiscal y Ex Ministro del Interior Juan Carrasco Millones del Gobierno de Pedro Castillo Terrones, la misma que se sustentó en colaboraciones eficaces cuya aprobación judicial fue inclusive cuestionado.

Así, todos los testigos y colaboradores que el exfiscal Carrasco consiguió no fueron corroborados con otros medios de prueba, de quien se supo manifestó que la fiscal Jennifer Ludeña no lleva los casos, sino sus adjuntos y que en vez de seguir con los actos que quedaban pendientes, empezó a buscar responsabilidades y a elevar informes sobre los fiscales que ya habían llevado el caso; así mismo que fue un error que un caso que ha sido investigado por fiscales de Chiclayo, que tenían cabal conocimiento de todos los medios de prueba, sea llevado a un fiscal que no sabía absolutamente nada, a quien después lo destituyeron y pasó a la fiscal Ludeña, que se peleó con todos los fiscales de Chiclayo porque los mandó a control interno.

En respuesta, se conoció que la Fiscal Ludeña emitió diversos informes porque cuando recibió los actuados en La Libertad, advirtió no solo temas de deficiencia, sino también de irregularidades que se informó desde un inicio que la carpeta venía así, resaltando que no ha tenido ninguna facultad para realizar actos de investigación más que llevar a cabo el juicio. Así mismo, indicó que cómo se le puede tildar que ha tenido un trabajo deficiente, sí prácticamente pasó tres meses entre Chiclayo y Trujillo con la finalidad de convocar al mayor número de testigos que han ofrecido en juicio.

Resulta conveniente saber cuál es el estado de las denuncias presentadas por la fiscal Ludeña y que le hacen concluir que la investigación fue deficiente e irregular, toda vez que la misma sentencia ordenó que se remita copias de la misma al ETI del distrito Fiscal de Lambayeque, a efecto de que pueda conllevar el mejoramiento de los criterios forenses de investigación en casos análogos, sin perjuicio de las acciones de control funcional que pueden iniciarse respecto a los responsables de creerlo pertinente.